Задать свой вопрос

Имя
Email
Суть вопроса

Исмет Юксель, этнический крымский татарин, гражданин Турции, имел вид на жительство в Крыму, где также проживала его семья и где он вел бизнес, но в августе 2014 года не был допущен на территорию Крыма и получил запрет на въезд на территорию РФ сроком на пять лет

В данном деле применимы те же принципы, что и в деле О. Хоменка (нарушение статьи 8 Конвенции, статьи 1 Первого Протокола, статьи 2 Протокола № 4), но с определенной спецификой, связанной с гражданством И. Юкселя.

Статья 2 Протокола № 4 гарантирует свободу передвижения в пределах государства каждому, кто на законных основаниях находится на его территории. То есть, эта норма не делает различия между гражданами и негражданами. В данном примере законность пребывания И. Юкселя на территории Украины подтверждается видом на жительство. При этом, как мы уже отмечали, акцент стоит сделать также на том, что заявитель не пытался въехать на оккупированную территорию, но временно выезжал с нее и пытался вернуться домой.

Данное дело также интересно с точки зрения перспектив обращения в Комитет ООН по правам человека. Ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, в отличие от Протокола № 4 к Конвенции, не делает акцента на гражданстве и гарантирует каждому право на возврат в “свою страну”. В соответствии с Замечаниями общего порядка № 27 КПЧ указал, что Свобода передвижения и свобода выбора места жительства. 1 выпуск Крым без правил 13 сфера охвата понятия «свою собственную страну» шире сферы охвата понятия «страну своего гражданства». Оно не ограничивается гражданством в формальном значении этого понятия, т.е гражданством, приобретённым по рождению или в результате присвоения; оно распространяется, как минимум, на лиц, которые в силу своих особых связей с рассматриваемой страной или своих претензий в отношении этой страны могут рассматриваться в качестве иностранцев. В таком положении могут находиться, например, граждане страны, которые были лишены в ней своего гражданства в нарушение международного права, или лица, чья страна гражданства была включена в другое национальное образование или передана ему, однако в получении Крымские кейсы: примеры нарушений и аргументация За нарушение этого запрета предусмотрена уголовная ответственность по ст. 322 УК РФ. допускает более широкое толкование, которое может охватывать другие категории длительно проживающих в стране лиц, включая лиц без гражданства, которые были произвольно лишены права на приобретение гражданства страны проживания, а также возможные другие категории лиц. Поскольку другие факторы могут при некоторых обстоятельствах приводить к возникновению тесных и длительных связей между тем или иным лицом и соответствующей страной, государствам- участникам следует включать в свои доклады информацию о правах постоянных жителей на возвращение в свою страну проживания… Комитет считает, что обстоятельства, при которых лишение права на въезд в свою страну могло бы являться разумным, являются весьма немногочисленными, если они существуют вообще. Лишая то или иное лицо гражданства или высылая его в третью страну, государство-участник не должно препятствовать возвращению этого лица в свою страну» (См. п. 19-21 Замечания общего порядка №27 Комитета по правам человека).

Хотя обычно следует избегать одновременного обращения в аналогичные по своей компетенции органы (например, в ЕСПЧ и КПЧ ООН), поскольку в наиболее неудачном случае это может привести к признанию неприемлемыми обеих жалоб, в данном случае Европейская конвенция не содержит аналогичной нормы. В подобных делах можно жаловаться на нарушение права на возвращение в свою собственную страну.

Важно однако помнить, что в данном деле существуют эффективные средства правовой защиты: запрет на въезд в Россию может быть обжалован. Поэтому требование об исчерпании эффективных средств правовой защиты является обязательным условием приемлемости жалобы как в КПЧ ООН, так и в ЕСПЧ. В деле Demopoulos and Others v. Turkey (dec.), nos. 46113/99) неисчерпание эффективных средств правовой защиты привело к признанию значительного количества жалоб неприемлемыми. Эту же позицию Европейский суд подтвердил и в деле И. Юкселя: первоначальная жалоба была признана неприемлемой по причине неисчерпания эффективных средств правовой защиты (обжалование продолжается на момент выпуска 2015 года).

Смотрите также

Крым без правил. Специальный выпуск. Выдворение Российской Федерацией гражданского населения с оккупированного Крыма
Аналитика

Доклад Международной экспертной группы. «Дело 26 февраля». Часть 1

«Доклад Международной экспертной группы. «Дело 26 февраля». Часть 1 Данный материал является первой частью Доклада Международной экспертной группы по «делу 26 февраля» и представляет собой реконструкцию и правовой анализ событий, происходивших 26 февраля 2014 года у здания Верховной Рады Автономной Республики Крым в г. Симферополь, когда состоялись два митинга, организованные партией «Русское Единство» и Меджлисом крымскотатарского […]
Аналитика

Адвокаты в оккупации: ситуация с соблюдением прав адвокатов в условиях вооруженного конфликта в Украине

Доклад «Адвокаты в оккупации: ситуация с соблюдением прав адвокатов в условиях вооруженного конфликта в Украине» В условиях оккупации и вооруженного конфликта особенно важным является наличие независимой адвокатуры, в том числе и обеспечение гарантий прав адвокатов и их профессиональной деятельности, без которой невозможно справедливое правосудие. Данный Доклад представляет собой первую серьезную попытку исследовать положение адвокатов и […]
Крым без правил

Крым без правил. Специальный выпуск. Религиозная оккупация: притеснение Украинской православной церк...

«Крым без правил». Специальный выпуск. Религиозная оккупация: притеснение Украинской православной церкви Киевского патриархата События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих […]
Крым без правил

Крым без правил. Специальный выпуск. Выдворение Российской Федерацией гражданского населения с оккуп...

«Крым без правил». Специальный выпуск. Выдворение Российской Федерацией гражданского населения с оккупированного Крыма.  События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих проблем и обеспечения соблюдения […]
Документ

Закон Украины » О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине»

Этот Закон действует с 15 января 2004 года. Особый интерес представляет ст. 12 Закона, которая ограничивает право передвижения и свободу выбора места проживания на временно оккупированных территориях. Справка о постановке на учет внутренне перемещенного лица признается документом, подтверждающим адрес места проживания или пребывания (ст. 3).
Крым без правил

«Крым без правил» Специальный выпуск Перемещение гражданского населения Российской Федерац...

«Крым без правил» Специальный выпуск Перемещение гражданского населения Российской Федерации на оккупированную территорию Украины События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих […]