Задать свой вопрос

Имя
Email
Суть вопроса

Консультативное заключение международного суда ООН относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной Палестинской территории от 9.07.2004 г.

Консультативное заключение международного суда ООН относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной Палестинской территории от 9.07.2004 г.

Особый интерес в контексте темы этого сборника представляют пп. 134-137 Заключения, которые касаются применения международного гуманитарного права и стандартов свободы передвижения на оккупированых территориях.

п.п. 134

Подытоживая, Суд выражает мнение о том, что строительство стены и введение связанного с нею режима препятствуют осуществлению жителями оккупированной палестинской территории (за исключением лиц, состоящих в израильском гражданстве и приравненных к ним) свободы передвижения, гарантируемой пунктом 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах. Эти действия препятствуют также осуществлению затрагиваемыми лицами прав на труд, на здоровье, на образование и на достаточный жизненный уровень, провозглашенных в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка. Наконец, строительство стены и введение связанного с нею режима, способствуя демографическим изменениям, о которых говорилось в пунктах 122 и 133 выше, противоречат пункту 6 статьи 49 четвертой Женевской конвенции и резолюциям Совета Безопасности, упомянутым в пункте 120 выше.

п.п.135

При этом Суд хотел бы отметить, что в применимых нормах международного гуманитарного права содержатся положения, позволяющие учитывать в некоторых обстоятельствах соображения военной необходимости. Ни в статье 46 Гаагского положения 1907 года, ни в статье 47 четвертой Женевской конвенции каких-либо ограничивающих положений такого рода не содержится. В отношении угона и депортации населения, которые запрещены пунктом 1 статьи 49 Конвенции, в пункте 2 этой же статьи предусматривается исключение для случаев, когда «этого требует безопасность населения или особо веские соображения военного характера». Однако это исключение не распространяется на пункт 6 этой статьи, который запрещает оккупирующей державе депортировать или перемещать часть своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию. В статье же 53, касающейся уничтожения личного имущества, предусматривается исключение для случаев, когда такое уничтожение является «абсолютно необходимым для военных операций». Суд считает, что на соображения военной необходимости, предусматриваемые этими текстами, можно ссылаться на оккупированных территориях даже после общего завершения военных операций, приведших к их оккупации. Однако, исходя из находящихся в его распоряжении материалов, Суд не убежден в том, что уничтожение имущества, осуществлявшееся вопреки запрету, установленному статьей 53 четвертой Женевской конвенции, было абсолютно необходимым для военных операций.

п.п. 136

Суд хотел бы далее отметить, что в некоторых конвенциях по правам человека, и в частности в Международном пакте о гражданских и политических правах, содержатся положения, на которые государства-участники могут ссылаться, чтобы принимать в разных обстоятельствах меры в отступление от некоторых своих обязательств по этим конвенциям. Однако Суд хотел бы напомнить в этой связи, что сообщение, направленное Израилем Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, касается только статьи 9 Пакта, где идет речь о праве на свободу и личную неприкосновенность (см. пункт 127 выше); поэтому Израиль обязан соблюдать все другие положения этого документа.

Кроме того, Суд хотел бы указать, что в некоторых положениях конвенций по правам человека содержатся клаузулы, ограничивающие те права, которые охватываются этими положениями. В статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах подобного рода клаузулы нет. С другой стороны, в пункте 3 статьи 12 этого документа предусматривается, что право на свободу передвижения, гарантируемое этой статьей, не может «быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимым для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами». Что касается Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, то в его статье 4 содержится следующее общее положение:

«Участвующие в настоящем Пакте государства признают, что в отношении пользования теми правами, которые то или иное государство обеспечивает в соответствии с настоящим Пактом, это государство может устанавливать только такие ограничения этих прав, которые определяются законом, и только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе»

Суд хотел бы отметить, что ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу самих положений этого пункта представляют собой исключения из права на свободное передвижение, которое устанавливается в пункте 1. Кроме того, такие ограничения должны не просто служить санкционированным целям —  они должны быть также необходимы для достижения этих целей. Как указал Комитет по правам человека, они «должны соответствовать принципу соразмерности» и «должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа тех, с помощью которых может быть достигнут желаемый результат» (доклад Комитета по правам человека, А/55/40, том I, приложение VI, замеча- ние общего порядка № 27, пункт 14). Исходя из имеющейся в его распоряже- нии информации, Суд находит, что в данном случае эти условия не соблюдены.

Суд хотел бы далее отметить, что ограничения на осуществление палестинцами, проживающими на оккупированной Израилем территории, своих экономических, социальных и культурных прав в результате строительство Израилем стены не отвечают условию, предусмотренному статьей 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а именно условию о том, чтобы ограничения устанавливались «исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе».

п.п. 137

Подытоживая, Суд констатирует, что, исходя из имеющихся в его распоряжении материалов, он не убежден, что конкретно тот курс, который Израиль выбрал для прокладки стены, был необходим для достижения им своих целей в области безопасности. Стена, равно как выбранный для нее маршрут, и связанный с нею режим серьезно нарушают ряд прав палестинцев, проживающих на оккупированной Израилем территории, причем нарушения, вызванные выбранным маршрутом, нельзя оправдать соображениями военной необходимости либо требованиями государственной безопасности или общественного порядка. Поэтому строительство такой стены представляет собой несоблюдение Израилем различных своих обязательств по применимым нормам международного гуманитарного права и стандартам в области прав человека.

Ознакомиться с полным текстом документа можно здесь.

Смотрите также

«Крым без правил» Специальный выпуск Перемещение гражданского населения Российской Федерации на окупированную территорию Украины
Крым без правил

Крым без правил. Специальный выпуск. Религиозная оккупация: притеснение Украинской православной церк...

«Крым без правил». Специальный выпуск. Религиозная оккупация: притеснение Украинской православной церкви Киевского патриархата События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих […]
Крым без правил

Крым без правил. Специальный выпуск. Выдворение Российской Федерацией гражданского населения с оккуп...

«Крым без правил». Специальный выпуск. Выдворение Российской Федерацией гражданского населения с оккупированного Крыма.  События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих проблем и обеспечения соблюдения […]
Документ

Закон Украины » О свободе передвижения и свободном выборе места жительства в Украине»

Этот Закон действует с 15 января 2004 года. Особый интерес представляет ст. 12 Закона, которая ограничивает право передвижения и свободу выбора места проживания на временно оккупированных территориях. Справка о постановке на учет внутренне перемещенного лица признается документом, подтверждающим адрес места проживания или пребывания (ст. 3).
Крым без правил

«Крым без правил» Специальный выпуск Перемещение гражданского населения Российской Федерац...

«Крым без правил» Специальный выпуск Перемещение гражданского населения Российской Федерации на оккупированную территорию Украины События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих […]
Крым без правил

«Крым без правил» Выпуск №4 Информационная оккупация

«Крым без правил» Выпуск №4 Информационная оккупация События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих проблем и обеспечения соблюдения прав человека […]
Крым без правил

«Крым без правил» Выпуск №3 Право на гражданство

«Крым без правил» Выпуск №3 Право на гражданство События в Крыму в феврале — марте 2014 года и оккупация части территории Украины Российской Федерацией являются первым примером масштабного нарушения положений и принципов Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. С целью анализа сложившейся ситуации, поиска решений вновь возникающих проблем и обеспечения соблюдения прав […]